http://googleping.com Google+

domingo, 20 de agosto de 2017

"SPIDER-MAN 2 (Trilogía de Sam Raimi) PARTE II: Crítica de cine en pocas palabras



Nos encontramos ante la que es, al menos para mi, la mejor película que se ha hecho hasta el momento sobre el héroe de las telarañas. Es más, es una de las mejores películas de superhéroes que hemos tenido hasta la fecha, junto con El Caballero Oscuro y Capitán América: El Soldado de Invierno
Sin el lastre de tener que introducir a los personajes ya conocidos de la primera entrega, la cinta puede centrarse y recrearse en las escenas de acción y darle al villano de turno la importancia que se merece, algo de lo que adoleció un poco su predecesora.


Mucho se habla de El Buitre de Michael Keaton en Spider-man Homecoming, al que muchos encumbran como el mejor villano visto hasta ahora en la películas de superhéroes. Sin querer entrar en polémicas y discutir eso, pocos parecen recordar al maravilloso Dr. Octopus de esta Spider-Man 2 interpretado magníficamente por Alfred Molina. Es cierto que su concepción se aleja un poco de lo visto en los cómics, de echo, en ellos, los brazos de Octopus son controlados por la mente del villano y en la película los brazos tienen vida propia y son ellos los que imponen sus deseos al Doctor. En los cómics es común ver a Doc Oc separarse de sus brazos e incluso controlarlos a distancia, algo que no pasa aquí. De hecho, en la película, el Doctor Otto Octavius no es capaz de separar los brazos de su cuerpo.


Cuando analicé Spiderman, comenté que una de las cosas más criticadas había sido el tema de las telarañas respecto a su agotamiento o deterioro. En esta segunda parte, Raimi parcheó el problema introduciendo algo bastante habitual en los cómics: las contantes crisis de identidad de Peter y sus dudas sobre si elegir su vida de civil o la de superhéroe. Estos trastornos hacen que, durante la historia, nuestro querido Hombre Araña pierda sus poderes en varias ocasiones, lo que equivaldría un poco a la cuestión de los lanzarredes ya expuesto con anterioridad.

Fuera de eso, el guión es muy sólido y las interpretaciones mantienen el buen nivel de la primera entrega, así como los espectaculares efectos especiales, que nos brindan algunas de las mejores escenas en este tipo de cine, como la del tren, a pesar de los múltiples fallos que contiene.

Además, se ha dado un poco más de cancha al personaje de J.J. Jameson, (especialmente en la versión Spiderman 2.1) lo cual se agradece porque son escenas muy graciosas y porque J.K. Simmons es un auténtico fenómeno.

Para terminar, resaltar uno de los puntos más negativos desde mi punto de vista y que, por desgracia, se repetirá hasta la saciedad también en la tercera entrega de esta saga así como en las películas de las sagas siguientes: la tremenda facilidad que tiene Spiderman, o sus enemigos, para quitarse la máscara y aparecer a cara descubierta delante de un montón de gente sin que, aparentemente, se preocupe de mantener en secreto su identidad.
Tampoco tiene mucho sentido la forma en que el personaje de Harry Osborn (James Franco) es "arrastrado hacia el lado oscuro" para convertirse en el Nuevo Duende.

Lo mejor: Los efectos visuales. El guión. El Dr. Octopus. La secuencia del tren (recientemente imitada en Spider-Man Homecoming).

Lo peor: Que Spiderman aparezca a cara descubierta tantas veces. La "capacidad" de Harry para escuchar a los muertos.

Nota: 8,5/10

La frase: "No seré Spider-Man nunca más"


martes, 15 de agosto de 2017

"SPIDER-MAN (Trilogía de Sam Raimi) PARTE I: Crítica de cine en pocas palabras


El reciente estreno de Spider-man Homecoming y los ríos de tinta que se han escrito desde entonces sobre si es la mejor película sobre el trepamuros vista hasta la fecha o si es más o menos fiel a los cómics, me han provocado una necesidad imperiosa de darle un repaso a las dos sagas anteriores producidas por Sony y analizar un poco en profundidad la fidelidad de ambas a dichos cómics y sus virtudes y defectos desde mi humilde punto de vista. 
Así que comienzo aquí un pequeño monográfico sobre el superhéroe arácnido en el cine reciente.


Antes de que vengan los puristas a darme palos y a decirme que no tengo ni idea de cómics y que no conozco al personaje, voy a dejar claro desde ya que es cierto, que no soy un gran lector de cómics y que mis conocimientos en ese campo son bastante limitados, aunque algunos sí que he leído.



Por esto, de ahora en adelante, cuando hable sobre la fidelidad o no de las películas de Spider-man a los cómics, me refiero a los cómics originales, los primeros, los de Stan Lee con Steve Ditko primero y John Romita despúes. Ya sé que en los cómics hay múltiples alternativas, reinicios varios, universos paralelos, etc. pero para mi, esos primeros son los mejores, los originales, los que iniciaron la leyenda del trepamuros y merecen adaptaciones a su altura.



Sin más preámbulos, me lanzo al análisis de la primera trilogía sobre El Hombre Araña. En el momento de sus estreno en el cine, este humilde blog todavía no había comenzado su andadura, por lo que aún no había tenido ocasión de escribir las criticas correspondientes. Así que, ahora que las he vuelto a ver y las tengo fresquitas, voy a atreverme a hacer unas "pequeñas" críticas de las tres.







En el año 2002 los fans del trepamuros tuvimos, por fin, la oportunidad de ver una película en imagen real sobre nuestro querido cabeza de telaraña. Y estamos hablando de una adaptación de gran calidad. Con un gran presupuesto que garantizaba unos efectos especiales dignos de mención, completamente espectaculares y que nos permitían ver a Spider-man en movimiento como solo lo habíamos podido ver antes en las series de animación.



La historia era muy fiel a los cómics, relatando los orígenes del héroe con pequeñas modificaciones casi necesarias para adaptarlos a los nuevos tiempos. La araña que pica a Peter no es radiactiva, sino que ha sido modificada genéticamente, de forma que se intenta dar una explicación más científica de algunos de los poderes que Peter tendrá tras su picadura. También están presentes sucesos clave como el aprendizaje por parte de Peter del uso de sus poderes, sus andaduras en la lucha libre clandestina y la muerte del tío Ben, desencadenante clave para el nacimiento del héroe. Tampoco faltan sus andaduras por el instituto en el que es blanco de burlas y acoso, por empollón y debilucho.



Los personajes secundarios como la Tía May, Mary Jane Watson, Flash Thompson, los Osborn o J.J. Jameson están perfectamente representados en pantalla y son bastante fieles a sus características vistas en los cómics e interpretados por un ramillete de actores de talento variable pero resultones todos ellos, entre los que encontramos nombres tan atractivos como Kristen Dunst y  Willem Dafoe o, los por entonces menos conocidos, J.K. Simmons o Elizabeth Banks.



Quizás el detalle que más disgustó a los fans fue la extraña decisión del director (o los guionistas o quien fuera) de que las telarañas fuesen producidas por el propio cuerpo de Peter Parker en vez de ser él mismo el que fabricase los dispositivos, haciendo gala de sus amplios conocimientos científicos. Muchos pensamos que eso restaba emoción a la historia pues, en los cómics, muchas de las situaciones de peligro que vivía Spider-man sucedían porque los lanzatelerañas de agotaban o se dañaban durante las peleas.



El film es una magnífica película de orígenes, con el pequeño lastre que ello conlleva, es decir, que la acción tarde en arrancar pues primero hay que presentar a un buen puñado de personajes y situaciones. Muchos la criticaron en su momento por presentar a un Peter Parker demasiado melancólico, atormentado, enamoradizo y ñoño o por dar demasiada importancia a la parte romántica; no os engañéis, el Peter Parker de los cómics originales era así. Es cierto que Mary Jane era más alegre y vivaracha y no era la primera novia de Peter, pero sus relaciones, tormentos y, en definitiva, su personalidad están perfectamente representados en el film y la interpretación de Tobey Maguire es perfecta para la ocasión.



Lo mejor: Su fidelidad al cómic. Los efectos especiales. La banda sonora.



Lo peor: Que la telaraña la fabrique el propio cuerpo de Spider-man. Alguno de los actores secundarios. 



Nota: 7,5/10



La frase: "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad"



viernes, 11 de agosto de 2017

"EL NÚCLEO": Crítica de cine en pocas palabras



Hace poco he tenido la ocasión de volver a ver El Núcleo, película de ciencia ficción del año 2003, que podemos enmarcar en ese sub-género de catástrofes naturales que tan de moda estuvo en los últimos años del milenio pasado y principios de este, moda propiciada, claro está, por este cambio de siglo y milenio que hemos podido vivir. Películas como Armageddom, Volcano, Deep Impact, Un pueblo llamado Dante's Peak, El dia de mañana o, un poco más tardía, 2012.

Todas ellas comparten una serie de factores básicos a los que El Núcleo no es ajena; a saber: espectaculares efectos especiales que, en la mayor parte de los casos, implican la destrucción de edificios o monumentos importantes e icónicos, un grupo de héroes de procedencias dispares, los escépticos de turno y la incorrecciones científicas en pos del espectáculo.

Alejada de los patrones de moda en los que las amenazas solían venir desde el exterior (meteoritos, extraterrestres, cambio climático provocado por la raza humana...) El Núcleo nos plantea algo un poco más original: una amenaza que viene de dentro, desde el corazón mismo de nuestro planeta: el núcleo del mismo ha dejado de girar y esto provoca que el campo electro-magnético del planeta se desmorone y que la Tierra se enfrente a su destrucción. Obviamente, habrá un plan para salvar al planeta azul que intentarán llevar a cabo un variopinto grupo de héroes.

El Núcleo está protagonizada por un grupo de buenos actores que estaban en los momentos álgidos de sus carreras por aquellos años: Aaron Eckhart, Hilary Swank (había ganado ya su primer Oscar por Boys dont't cry y volvería a ganarlo al año siguiente por Million Dollar Baby), Richard Jenkins, Delroy Lindo y el genial Stanley Tucci. Las interpretaciones son correctas y suficientes para el tipo de film que es, sin alardes.

Los efectos especiales son espectaculares y siguen muy vigentes quince años después. En este caso, la gran novedad de la película era mostrarnos algo que no habíamos visto todavía: el interior de la Tierra, pasando por todas y cada una de sus capas. Como he dicho al principio, El Núcleo, al igual que casi todas las cintas de este tipo, está llena de inexactitudes científicas y fue duramente criticada por ello desde ciertos sectores. Sin embargo, creo que para este tipo de cine, su exactitud y fidelidad a la realidad es lo de menos.

El film se ciñe a lo establecido para estos casos: planes que no salen bien, luchas de egos entre los protagonistas, situaciones inesperadas, muertes nobles y dramáticas, salvamentos en los últimos segundos, lecciones de moralidad e inmoralidad, crítica a la prepotencia del ser humano, conspiraciones y un largo etcétera que todos conocéis.

Con todo, es una película que me gusta. Creo que su reparto tiene mucha química y resulta muy entretenida, además de unos buenos efectos especiales. No se le puede pedir más.

Lo mejor: El reparto. Los efectos especiales. Es muy entretenida.

Lo peor: Contiene absolutamente todos los tópicos de su género.

Nota: 6,5/10

La frase: "No se es un verdadero líder hasta que se ha perdido"

martes, 8 de agosto de 2017

"MELANIE (THE GIRL WITH ALL THE GIFTS)": Microcrítica


Nos encontramos ante una nueva vuelta de tuerca al subgénero de zombies o infectados, futuro apocalíptico, aunque en esta ocasión con una perspectiva un poco diferente y más original de lo que estamos habituados a ver en este tipo de cintas últimamente. 
Melanie (The Girl With All The Gifts) destaca especialmente en su tramo inicial, en el que el director consigue, mediante un magnífico trabajo de edición y con un guión muy bien estructurado, tener al espectador completamente intrigado, sin saber qué está pasando ni porqué y que lo único que podamos hacer será especular sobre todo lo que estamos observando.


También es un gran acierto el reparto, encabezado por dos solventes veteranas como Glenn Close y Gemma Arterton, secundadas por la debutante Sennia Nanua, la niña que interpreta a la Melanie que da título al film y que borda su papel de principio a fin. El resto del reparto está muy correcto durante todo el film.


En su segunda mitad, aún a pesar de contar con alguna sorpresa y ases en la manga, la película se mueve por caminos más convencionales y habituales en este género. Pierde fuelle cuando en vez de jugar con la calma tensa opta por la acción ya exprimida. Una lástima ya que, si hubiesen conseguido mantener el mismo tono del principio, estaríamos hablando de un film sobresaliente que, de esta forma se queda simplemente en un aprobado alto.

Recomendable.

Nota: 6,5/10

martes, 1 de agosto de 2017

"LUCIFER": Repaso a la segunda temporada



Cuando hacía el repaso de la primera temporada de Lucifer, os comentaba que una de las mejores cosas de la serie es que no hace más que crecer capítulo tras capítulo. Pues bien, os puedo garantizar que en esta segunda temporada la cosa sigue igual, siempre a mejor, siempre creciendo. Desde luego es algo que se agradece.

También os comentaba en aquel artículo que la segunda temporada había visto ampliado su número de capítulos de trece a veintidós ya con la temporada empezada, aunque finalmente se han quedado en dieciocho. Esta variación en el planning de la serie ha hecho que nos tuviéramos que comer un parón de tres meses después del capítulo trece que, además, era un claro capítulo de final de temporada, con un cliffhanger de infarto, dejando claro que inicialmente la temporada se acababa ahí. Esto provocó que el regreso después del parón resultara un capítulo un tanto extraño y de los más flojos de la serie.


Pero en general la serie sigue mejorando a grandes pasos y las incorporaciones de nuevos personajes y tramas no hacen sino mejorarla, ofreciéndonos momentos realmente memorables y ampliando ese universo tan particular en el que se mueve nuestro demonio favorito.

Tom Ellis sigue siendo la estrella de la función, pero los personajes secundarios son todos tan potentes, bien definidos y carismáticos que es imposible centrarse solo en el personaje de Lucifer. La verdad es que pocas veces se ha visto en series de este tipo un grupo de personajes secundarios tan cuidado y con tanto peso en la trama, además de bien interpretados. Incluso la pequeña Scarlett Estevez llena la pantalla cada vez que aparece, brindándonos algunos de los momentos más divertidos de la serie. El teniente Dan, Amenadiel, Charlotte, Mazekin, la doctora Linda o la forense Ella dotan a la serie de una gran variedad de personalidades que crean un grupo perfectamente equilibrado y con mucha química.

Y es que el equilibrio es otro de los elementos que hace que la serie sea tan buena, no solo entre los personajes, sino que la propia historia consigue combinar diferentes géneros como el humor, el suspense, el drama o el romance de un modo perfecto.

El final de temporada ha sido una auténtica montaña rusa de emociones que, como no podía ser de otra forma, nos deja mordiéndonos las uñas esperando por más, deseosos de saber qué ha sido de ciertos personajes y que consecuencias tendrán sus actos.


La solución la tendremos el 2 de octubre, día en que Lucifer regresará con su tercera temporada en los USA con, en principio, veintidós (esta vez parece que si) nuevos capítulos. Además, tendremos nuevos personajes, entre ellos a uno interpretado por Tom Welling, el Clark Kent/Superman de Smallville.

Para ir abriendo boca, os dejo con el tráiler de la tercera temporada presentado en la Comic Con de San Diego.

¡ATENCIÓN! Si no habéis visto la segunda temporada completa, el tráiler puede contener spoilers.



sábado, 29 de julio de 2017

"SPIDERMAN HOMECOMING": Crítica de cine en pocas palabras



Sin apenas tiempo de haberla masticado, digerido y asimilado completamente, hoy vengo a contaros que este regreso a casa de Spiderman me ha dejado sentimientos enfrentados. Y no es que no me haya gustado o no me lo haya pasado bien viéndola (eso sí, preferiría no haberla visto en 3D), sino todo lo contrario; me ha gustado y me he divertido mucho, pero el caso es que este no es mi Spidey, me lo han cambiao.
Se que, una vez que acabéis de leer esta crítica, os dará la sensación de que no he disfrutado con el film y que solo menciono cosas malas, pero de verdad que no es así.

El regreso del Hombre Araña a Marvel en Capitán América: Civil War se produjo por la puerta grande y fue una grata sorpresa para casi todo el mundo. Tom Holland, el nuevo Peter Parker, dejó muy buenas sensaciones y ganas de verle más en una película individual para su personaje. Y así se forjó Spiderman Homecoming, lo que todos estábamos esperando. Pero... ¿realmente lo es?

Está claro que, comparando con películas anteriores (y ya sé que las comparaciones son odiosas) Spiderman Homecoming es mucho más alegre y divertida, tiene más toques de humor y se aleja del héroe taciturno y atormentado por las consecuencias de sus actos y por lo que supone llevar una vida secreta que, por fuerza, le mantiene apartado del resto del mundo, minando sus relaciones y forzándole a vivir una vida solitaria. Este Spiderman es un chaval alegre, con sentido del humor y rodeado de amigos. Y con esto tal vez empecéis a adivinar por dónde voy.

El Spiderman de Tom Holland dirigido por Jon Watts, encaja a la perfección en el universo superheroico de Los Vengadores que Marvel ha creado para el cine. La incursión en ese universo, con la presencia de Iron-Man/Tony Stark, Happy o Pepper Potts le sienta como anillo al dedo a este personaje que nos están presentando. Sin embargo, este no es el Spiderman que conocemos. Este Spiderman se aleja demasiado del Spiderman de los cómics (al menos de las series clásicas) y resulta irreconocible como tal. ¿Es esto malo? Bueno, no tiene por qué serlo, pero reconozco que me ha costado acostumbrarme. Algo que, por cierto, pasa también con personajes secundarios como la tía May o Flash Thompson (¿de raza india? ¿en serio? Vale que aboguemos por la diversidad racial, pero el que veis bajo estas líneas era Flash en los cómics).


En el lado positivo de la balanza, os diré que me ha parecido bien que no se trate de una película de orígenes y que no hayan venido a contarnos una vez más cómo nace Spiderman. Se hace mención al tema, pero casi pasa inadvertido. Esto hace que la película pueda entrar en materia desde el primer momento y se agradece. Otra cosa que se agradece es que hayan utilizado a un villano, muy bien interpretado por Michael Keaton por cierto (que ya tenía experiencia en eso de hacer de ave 😉), que no habíamos visto antes. Otra revisión del Duende Verde hubiese sido nefasta para la película.

Para mi el gran problema de la película es que han rejuvenecido demasiado al personaje, lo han infantilizado demasiado y eso no era necesario. Entiendo que Marvel quiera llegar a un público más joven, pero creo que no era necesario hacerlo tan evidente. Después de ver a este Spiderman en la Civil War y cómo se desenvolvía luchando codo a codo con Los Vengadores y contra Los Vengadores, resulta un poco chocante verlo aquí tan patoso e inexperto. Aunque eso sí, le sirve para seguir siendo el superhéroe "pupas" por excelencia.

Me gustaría poder hacer algunas puntualizaciones más, para bien y para mal, pero tendría que caer en spoilers y ya sabéis que eso no va conmigo.

Terminaré diciendo que, una vez más, vimos escenas en los tráilers que no aparecen en la película, algo que empieza a ser demasiado habitual. Ah, y que no olvidéis que es una peli Marvel. Quedaos hasta el final de los créditos.

Lo mejor: Los efectos especiales. El tono alegre y desenfadado de la película. El Buitre de Michael Keaton. Es muy entretenida.

Lo peor: El tono excesivamente juvenil. El innecesario supertraje. Sigue sin aparecer el sentido arácnido por ninguna parte. Que gran parte de la acción se desarrolle de noche. Que este Spiderman sea diametralmente opuesto al de los cómics igual que algunos personajes secundarios. (Os enlazo aquí un magnífico artículo del blog El Solitario de Providence que os lo explica perfectamente y con detalle. Eso sí, con algunos spoilers.

Nota: 7/10

La frase: "Si no eres nada sin el traje, no deberías ponértelo."



Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt2250912/

jueves, 27 de julio de 2017

"MASCOTAS": Microcrítica


Recuerdo que la enorme campaña de promoción de la película, cuando se estrenó en los cines, era la curiosa circunstancia de permitir a los espectadores acudir a los cines a ver la película acompañados de sus mascotas.
Los telediarios se hacían eco de tan curiosa propuesta y pudimos ver graciosas imágenes de los cines ocupados por perros gatos e, incluso, algún pájaro. Todo aquel que quiso pudo ir al cine a ver Mascotas acompañado de su animal de compañía. 

Pero de la película en sí misma se hablaba bien poco, y ahora que la he visto entiendo el porqué.

No es que la película sea muy mala, pero buena no es y tiende más bien hacia lo aburrido. No sé si los niños la disfrutan más, aunque por lo que he podido comprobar entre mis allegados, no es el caso.

La película me pareció graciosa en su tramo inicial, donde intenta representar el día a día de la relación entre las mascotas y sus dueños, escenas en las que, los que tenemos mascotas, podemos sentirnos identificados y esbozar alguna sonrisa. Hasta ahí tiene un pase.

Pero en cuanto arranca la verdadera trama del film, este se convierte en un mal clon de Toy Story sustituyendo juguetes por animales de compañía y pierde completamente toda la gracia que pudiera tener, rozando en muchos momentos el aburrimiento. Sí, tiene algún gag gracioso, pero son tan pocos que no dan para salvar la película que, evidentemente cuenta con una resolución tremendamente previsible y muy poco original.

Resumiendo, puede servir para que los niños pasen un rato más o menos entretenidos, pero para adultos va a ser que no.

Nota: 4/10

sábado, 22 de julio de 2017

"EL CÍRCULO": Microcrítica


En una época en la que todo está interconectado, Google conoce hasta nuestros más íntimos secretos y las redes sociales parecen estar sustituyendo a la vida real y sus vivencias, El Círculo viene a hacernos reflexionar y a mostrarnos un futuro, quizás no muy lejano y no tan utópico como pudiésemos pensar, en el que toda esta conexión y tráfico de información puede tener trágicas y dramáticas consecuencias.

El Circulo nos plantea también el tremendo poder que tienen las grandes empresas y como pueden manipular gobiernos y leyes a su antojo, comportándose como auténticas sectas para con sus empleados y los usuarios de sus servicios. Y no solo eso, sino también la forma de obligarnos ya sea directa o indirectamente a utilizar sus servicios queramos o no. ¿os suena de algo? Evidentemente empresas como Google o Facebook son claras fuentes de inspiración para El Circulo.

Protagonizada por Emma Watson, que sigue dejando patente su preocupante tendencia a sobreactuar, y Tom Hanks, perfecto como casi siempre, en un papel algo diferente al que nos tiene acostumbrados, El Círculo es una interesantísima historia que, si bien podría estar mucho más aprovechada y profundizar más en los problemas que plantea, nos enganchará desde el principio y nos hará pensar en el uso que le damos a las nuevas tecnologías, qué cosas compartimos y como permitimos que poco a poco invadan nuestro día a día y nuestra privacidad consiguiendo que, poco a poco, dejemos de ser dueños de nuestras propias vidas. Y las de los que nos rodean.

Nota: 6,5/10

jueves, 20 de julio de 2017

"LA GUERRA DEL PLANETA DE LOS SIMIOS": Crítica de cine en pocas palabras



Ciertamente nos encontramos ante una la película que supone el broche de oro, el cierre perfecto, a esta trilogía-precuela de la saga del Planeta de los Simios. Esto, desde mi punto de vista, convierte a esta trilogía en una de las mejores y más importantes de los últimos tiempos ya que es de las pocas en las que los tres films que la componen son de enorme calidad y no hay ninguna que baje el nivel del conjunto global.

La película en sí misma no es perfecta, pero atesora mucha calidad en todos sus aspectos. Yo diría que se encuentra casi al nivel de El origen del planeta de los simios y bastante por encima de El amanecer del planeta de los simios. Más calmada y reflexiva que su predecesora, La guerra del planeta de los simios navega por varios géneros y contiene menos acción de la que pudiésemos esperar, tanto por su título como por cómo nos la han vendido durante su campaña publicitaria. 
Es más, nada más salir del cine me quedé pensando que los títulos de las películas están intercambiados. Hubiese sido mucho más acertado llamar La guerra de... a la segunda entrega y El amanecer de...  a esta tercera.  Pero bueno, es una reflexión personal sin más.

Otra vez nos encontramos con un salto temporal más o menos importante entre la anterior película y esta, lo que vuelve a generarnos muchas preguntas que no van a tener respuesta. Esto ya nos había pasado con El amanecer... y, aunque aquí el salto no parezca tan brusco, es suficiente para que nos hagamos preguntas.

En la trama guerra, lo que se dice guerra, vamos a encontrar más bien poca, ya que en realidad la historia se convierte en una búsqueda de venganza personal en toda regla, tanto para el simio César como para su antagonista, el coronel interpretado por Woody Harrelson. Conoceremos las motivaciones de ambos y asistiremos al desenlace del conflicto que es, sin duda, espectacular aunque esté adornado con algunos detalles de dudosa verosimilud. Algunos de estos detalles parecen no tener más motivo que resaltar, una vez más, la estupidez y crueldad del ser humano a partes iguales.

Los apartados técnicos de la película vuelven a ser impresionantes, ayudando, de nuevo, a que la tremenda interpretación de Andy Serkins sea uno de los elementos más destacables de la película. Vuelven a conseguir con una facilidad pasmosa  que nos olvidemos de que los simios que vemos en pantalla no son reales y a que nos creamos sus reacciones y emociones. No es de extrañar que, otra vez, se hayan alzado muchas voces pidiendo un merecidísimo Oscar de interpretación para este monstruo de la captura de movimiento.

Los guiños al film original y la explicación de algunos detalles de la misma, hacen que el desenlace de la historia y la historia en sí misma pueda enlazarse perfectamente con El planeta de los simios original, cerrando el circulo; pero también es lo suficientemente abierto y (parece) distante en el tiempo como para permitir que, si lo desean, puedan ampliar la saga con nuevas entregas.

Ya veremos que pasa.

Lo mejor: Los apartados técnicos. La banda sonora. La historia y lo bien que se mueve saltando entre diferentes géneros. El punto cómico que aporta el simio Simio Malo interpretado por Steve Zahn que sirve para aliviar tensiones a lo largo de la tensa película.

Lo peor: Algunas secuencias poco creíbles cortan un poco el clima de la película. La intervención del azar le resta enjundia a la victoria de los simios. Sobran algunos subtitulos. No es necesario darlo todo tan masticado, hay que dejar lugar a que sea el espectador el que interprete lo que está viendo.

Nota: 7,5/10

La frase: "Yo no comencé esta guerra, pero voy a ponerle fin"




Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt3450958/

miércoles, 12 de julio de 2017

"EL ORIGEN DEL PLANETA DE LOS SIMIOS": Crítica de cine en pocas palabras



Cada vez que empieza a hablarse de que va a rodarse un remake, reboot, secuela o precuela de un clásico, los cinéfilos nos echamos las manos a la cabeza y maldecimos a los profanadores. Suplicamos al cielo que no mancillen las películas originales y nos preguntamos si es realmente necesario rodar dichas películas. 

Sin embargo, de vez en cuando, los planetas se alinean y se dan las condiciones necesarias para que todo salga bien y el producto resultante no sea tan malo como lo esperábamos, que esté a la altura de la película original o, esto se da poquísimas veces, que incluso llegue a superarla.

Con El origen del planeta de los simios tenemos un claro ejemplo de que, a veces, las cosas se hacen bien y está más que justificado echar la vista atrás y "tocar" algún clásico para que éste sirva de base para un buen film. El origen del planeta de los simios es una estupenda película que viene a establecer las bases de la trilogía que hace las veces de precuela de El planeta de los símios, la película protagonizada por Charlton Heston allá por el año 1968. 

Nos encontramos con una película casi perfecta en la mayoría de sus aspectos; un guión bastante sólido, con una trama verosímil, y muy equilibrado que hace que la película sea ágil y muy entretenida, con las correctas dosis de acción y drama. Unos personajes principales bien desarrollados e interpretados (especialmente los simios) y unos efectos especiales de lujo que hacen que nos olvidemos en seguida de que los simios que estamos viendo en pantalla no son reales. 
En estas dos últimas parcelas hay que mencionar a Andy Serkins, el especialista por excelencia en la captura de movimiento y que ya debería tener un Oscar interpretativo a pesar de no aparecer nunca en pantalla. Su "interpretación" del simio protagonista, César, le da mil vueltas o cientos de interpretaciones de actores que andan por ahí a cara descubierta.

Pocos apuntes negativos puedo aportar. Sé que he dicho que el guión y la trama son bastante sólidos y verosímiles, pero no son perfectos. Hay algunos detalles que son mejorables. Por ejemplo, el hecho de que la cantidad de simios que vemos parece muchísimo mayor una vez que han escapado que cuando están en el refugio. También el hecho de que los simios parecen volverse súper inteligentes de repente a causa del virus. En el film se ve la curva de aprendizaje de César desde su nacimiento y cómo aprende y desarrolla sus habilidades e inteligencia, pero en sus congéneres todo parece llegarles por ciencia infusa. Sé que esto puede ser justificable si tenemos en cuenta que el virus de uno y los otros es diferente, el segundo es más evolucionado, pero aún así chirría un poco.

Lo mejor: La historia, perfectamente hilada. La creación de los simios, que parecen completamente reales, haciendo además asombrosas distinciones entre ellos, las razas y el impresionante abanico de expresiones que reflejan, haciendo muy fácil que el espectador empatice con ellos y que sepamos lo que están sintiendo en todo momento sin necesidad de palabras.

Lo peor: En cuanto los simios escapan del refugio su número parece multiplicarse misteriosamente. Alguna interpretaciones de los personajes humanos son mejorables.

Nota: 8/10

La frase: "No"



Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1318514/


domingo, 9 de julio de 2017

"CINCUENTA SOMBRAS MÁS OSCURAS": Crítica de cine en pocas palabras



Reitero, como cuando escribí sobre la primera parte, que no me he leído los libros, así que mi crítica de Cincuenta sombras más oscuras se basa única y exclusivamente en la película como ente independiente y no como adaptación.

No voy a negar que tenía ciertas esperanzas depositadas en esta continuación de Cincuenta sombras de Grey. El hecho de que la primera, sin llegar a ser buena, no me pareció tan mala como la pintaban por ahí y que  en muchos medios se hablaba de esta segunda entrega como "mejor que la primera", pues me había hecho ilusiones.

Pero la verdad es que ha sido un chasco de proporciones épicas. La película es lenta y aburrida a más no poder, sus escenas eróticas son del montón otra vez, de las que podemos ver en cualquier otro film de corte no erótico. Lo de las supuestas sombras más oscuras... bueno, que me da la risa floja. Las perversiones del señor Grey son mucho menos retorcidas (por llamarlo de alguna manera) que las que vemos en la primera parte. ¿sado? ¿bondage? ¿en serio?

En cuanto al guión y las líneas de diálogo son sonrojantes y dan vergüenza ajena. Los agujeros en la trama son tremendos, y eso que me he visto la versión extendida. Y es una lástima porque hay tres momentos en la película en los que la cosa parece ponerse interesante, pero luego se te queda cara de poker al ver como una oportunidad tras otra no sucede absolutamente nada y se van perdiendo en el hastío de la película.
Los personajes secundarios una vez más, especialmente el de Kim Basinger no se sabe muy bien que pintan ahí; son meras comparsas, parecen figurantes para que nadie pueda decir que es una película rodada con solo dos actores.

Las interpretaciones siguen en la misma línea que la primera parte, aunque debo reconocer que en esta segunda entrega Jamie Dornan está un poco más suelto y tiene un abanico de expresiones faciales más amplio. Dakota no ha cambiado mucho, con sus permanentes ojillos de quinceañera enamorada y sus mordidas de labios que parecen no tener fin. La escena en la que Anastasia se encuentra a Grey haciendo deporte sin camiseta y se queda embobada mirando es digna de estudio.

En fin, una tremenda decepción que, mucho me temo, seguirá en la tercera entrega, porque esto parece ir cuesta abajo y tengo mis dudas de que alguien consiga darle la vuelta a esa tendencia.

Lo mejor: Se ve cierta mejoría en la interpretación de Dornan. El cuerpo de Dakota Johnson. El apartado musical.

Lo peor: El guión, la historia, los personajes secundarios...

Nota: 3/10

La frase: "No vas a meterme eso por el culo"



Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt4465564

viernes, 7 de julio de 2017

"POMPEYA": Las críticas de la claqueta...




Seamos sinceros. Cuando se estrenó Titanic en 1997, el 95% de la gente que se compró una entrada, no iba ni a ver a Di Caprio, ni a Winslet, ni una historia de amor. La gente iba al cine buscando los efectos especiales, la fidelidad en la recreación del transatlántico y su trágico final, con rotura de casco incluida.

En Pompeya, yo al menos, buscaba exactamente lo mismo. Disfrutar de la recreación de la ciudad, ver el Vesubio rugiendo a pleno pulmón, vomitando ríos incandescentes de lava que inundaran la pantalla. Quería ver como la ciudad era destruida y cómo, por efecto de la ceniza y el abrasador calor, llegaron sus habitantes a convertirse en las estatuas que hoy podemos visitar en la ciudad italiana.


En cambio, me han dado muy poco de esto y mucho de una historia de amor llena de clichés, falta de todo interés, unas interpretaciones que dejan mucho que desear y un intento de intriga política que no sé cuánto tiene de veraz, pero que de interesante tiene bien poco.

Kit Harington se ha limitado a trasladar su Jon Nieve de Juego de Tronos a Pompeya, con la única diferencia de que ,si en la serie sale tapado hasta las cejas, en la película no está por la labor de llevar mucha vestimenta y prefiere ir luciendo tableta de chocolate. Carrie-Ann Moss debería empezar a tener cuidado con los papeles que escoge, o ponerle un poquito más de ganas. De Emily Browning mejor ni hablar y lo de Kiefer Sutherland no tiene nombre. En el apartado interpretativo solo tienen un pase Adewale Akinnuoye-Agbaje y Jessica Lucas, curiosamente los menos conocidos del elenco.

En cuanto al apartado técnico, el film es correcto, pero esperaba mucho más de un director, Paul W.S. Anderson, que se ha especializado en rodar filmes pensados por y para los efectos especiales.

Resumiendo, que la película me ha dejado frío. Con ganas de mucho más y con la desagradable sensación de que una historia como la de la ciudad de Pompeya merece un tratamiento mucho más digno.

Nota: 4/10

Publicada originalmente el 4 de junio de 2014 en mi blog La Claqueta Metálica, incluido en el diario online Actualidad Almanzora

miércoles, 5 de julio de 2017

"THE BANGLES": Mi Top 5



Ahora que el tema del feminismo, el girlpower y todas esas cosas están a la orden del día y en boca de todos, me parece el momento perfecto para recuperar mi sección Mi Top 5 recordando a The Bangles, uno de los primero grupos de Pop/Rock que estaba compuesto exclusivamente por mujeres.

The Bangles se creó en 1981, pero no sería hasta 1985 que saltarían a la fama mundial con su tema insignia por el que siempre serán recordadas: Walk like an Egyptian. La canción y su divertido videoclip dieron la vuelta al mundo poniendo a The Bangles en boca de todo el mundo y haciendo que todos pusiésemos las manos planas e hiciéramos el egipcio.

Tres años después repetirían éxito con un tema completamente opuesto, la genial balada Eternal Flame, (que ha sido número uno con The Bangles y con la versión que en 2001 lanzaron Attomic Kitten) consiguiendo incluso más éxito que con Walk like an Egyptian.

A partir de ahí la cosa fue cuesta abajo. A pesar de sacar más discos con muy buenos temas, nunca alcanzaron las cotas de sus éxitos anteriores.

A pesar de ser un grupo bastante coral (algo que se puede observar en los vídeos que os pongo), The Bangles, tenía como cabeza visible a la guapa Susanna Hoffs, que tras la separación del grupo en 1989 intentaría sin éxito iniciar una carrera en solitario.



En los últimos años The Bangles han sido como el Guadiana, apareciendo y desapareciendo a placer, con cambios en su composición pero sin llegar nunca a reverdecer laureles.

A pesar de tener una discografía mucho más reducida que la de otros grupos o cantantes de los que he hecho el Top 5, he tenido que dejar fuera magníficos temas que podrían estar sin problemas entre los mejores del grupo como Manic mondayIf she knew what she wants.

Os dejo mi Top 5 de los temas de The Bangles:

1 - WALK LIKE AN EGYPTIAN

Este tema no puede faltar en cualquier recopilación de música ochentera que se precie. El tema que lanzó a la fama a las chicas de Baltimore.



2 - ETERNAL FLAME

El otro tema por excelencia de las Bangles. Una de las mejores baladas de la historia sin duda alguna.



3 - HAZY SHADE OF WINTER

Uno de los grandes temas de Tha Bangles aunque no de los más conocidos. Se lanzó dentro de la B.S.O. de la película Golpe al sueño americano y luego se incorporaría en los discos de éxitos del grupo. Es una versión de un tema original de Simon&Garfunkel que no altera en exceso a la original.



4 - BE WITH YOU

Uno de mis temas favoritos del grupo. Muy pegadizo. Imposible no cantarla de principio a fin.



5 - IN YOUR ROOM


Un clásico. De sus primeros éxitos.



¿Y vosotros?¿Recordáis a las Bangles?¿Estáis de acuerdo con esta selección o escogeriais otros temas?

lunes, 3 de julio de 2017

"SUPERGIRL": Repaso a la segunda temporada



Hay que reconocer que le ha sentado bien el cambio de cadena a la serie sobre la prima de Superman, incluso aunque esto haya supuesto que perdiera como personaje regular a Cat Grant (Calista Flockhart), sin duda uno de los más carismáticos que pulula por la serie.

Aún así, tampoco vamos a echar las campanas al vuelo. La serie ha mejorado, pero sigue muy lejos del nivel de sus compañeras Flash y Arrow.

En esta segunda temporada el motivo no ha estado tanto en los villanos, como en la primera temporada, sino más bien en las propias historias, en las que se le ha dado más protagonismo a las tramas románticas de los personajes (creo que ninguno se ha quedado sin su romance) que a las propias aventuras épicas que debería correr la última hija de Kripton. Otra cosa que no me ha gustado demasiado es que, aún pudiendo considerarla todavía una novata, no se trata a Supergirl como una verdadera heroína, teniendo que ser ayudada casi siempre por el resto de su equipo para poder resolver los problemas y enfrentamientos. Es obvio que no van a retratarla como todopoderosa y que pueda resolverlo todo ella solita, pero creo que se pueden contar con los dedos de una mano el número de ocasiones en las que Supergirl ha salvado al mundo por su cuenta. La ayuda de Superman en los momentos más difíciles restan empaque al curriculum de Kara. (Aún a pesar de lo que pasa al final de la temporada). 
Esperemos que mejore esto en el futuro.



A pesar de todos estos aspectos negativos, la serie me tiene bastante enganchado, las nuevas incorporaciones de personajes y las reasignaciones de roles de los más antiguos ha hecho que la serie se mantenga fresca y resulte bastante entretenida a pesar de que sus lineas de guión tienen tendencia a ser pueriles e incluso vergonzantes en algunos momentos. También son de agradecer los guiños a los fans y a todo el universo televisivo DC con la incorporación de actrices como Teri Hatcher que interpretó a Lois Lane en la serie Lois&Clark o de Lynda Carter, la famosa Wonder Woman de la televisión.

Como plus, hemos podido ver a Superman en algunos capítulos aislados, aunque el actor que han elegido para el papel no me pega nada de nada con el personaje. Y también hemos podido disfrutar de uno de los grandes eventos de la temporada televisiva: un gigantesco crossover entre las cuatro series del llamado Arrowverso y otro crossover con The Flash en un divertido capítulo musical.



Está claro que la serie aún debe mejorar mucho, pero el camino ascendente que ha tomado, aunque muy lento, es innegable.
Habrá que ver si en su tercera temporada, las aventuras de Kara Zor-El llegan por fin a su madurez y alcanzan el nivel que todos esperamos de ellas. Además, el final de temporada nos dejó una enigmática escena en Kripton según la cual todo apunta a que el gran enemigo de Supergirl en la próxima tanda de episodios podría no ser otro que el mismísimo General Zod, uno de los villanos más potente del universo DC.

Quedamos a la espera. Y por favor... ¡¡¡Queremos más crossovers!!!

domingo, 2 de julio de 2017

"POWER RANGERS": Crítica de cine en pocas palabras



La verdad es que nunca me gustaron los Power Rangers. Creo que nunca conseguí ver un capítulo entero de la serie ni en mi más tierna adolescencia. A pesar de los dinosaurios mecánicos, de ser entusiasta de los superhéroes y de los monstruos gigantescos que se empeñan en destruir nuestro planeta una y otra vez, esta suerte de adolescentes en pijama con superpoderes, me provocaban más bien risa y un poco de vergüenza ajena, la verdad.

Es por eso que hoy me sorprendo a mi mismo, y no me duelen prendas, al decir que me lo he pasado como un enano con esta actualización y traslación al cine de la serie de televisión que causó furor en los noventa.

Es cierto que el filme no es lo más original que podamos imaginarnos en ninguna de sus facetas; la historia es previsible, los errores de guión campan a sus anchas y la supuesta curva de aprendizaje de los personajes está bastante descompensada, provocando la sensación de que le falta un buen trozo o que hay un salto en el tiempo que no nos han contado. 
Aún con estas, teniendo en cuenta que es una película de orígenes y siendo conscientes del tipo de cine que estamos viendo, todo esto es perdonable y queda compensado por un espectáculo audiovisual impactante, una banda sonora muy adecuada (en la que incluso suena durante un emotivo instante el famoso tema original Go Go Power Rangers de la serie) y un ritmo trepidante salpicado con buenas dosis de humor.

Por suerte, los famosos pijamas han sido aquí sustituidos por una especie de armaduras muy al estilo Iron-Man o a la que lucirá Flash en las próxima Liga de La Justicia. Muy buena decisión.

El elenco de actores elegido es bastante desconocido, dejando como cara visible y reclamo a la única estrella del reparto, una sobreatuada (aunque el papel lo pide a gritos) Elizabeth Banks y la voz de Bryan Cranston, que solo disfrutareis en versión original. El resto, puede que nos resulten vagamente familiares, pero aún están lejos de ser reconocidos por el gran público. Tampoco será este su trampolín al estrellato.

Resumiendo, un aceptable vehículo de entretenimiento que es consciente en todo momento del tipo de producto que es y no pretende ser otra cosa. Se agradece.

Lo mejor: El apartado audiovisual en general. Efectos especiales, diseño de producción, sonido... Es muy entretenida. Sus pinceladas de humor. 

Lo peor: La historia está un poco descompensada. Llega un momento en el que los protagonistas pasan de no saber nada a ser unos expertos combatientes. Los enemigos podrían haber gozado de una mayor variedad de diseños.

Nota: 6,5/10

La frase: "¿Somos más como Iron-Man o como Spiderman="



Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt3717490/

martes, 27 de junio de 2017

"CAFÉ SOLO" de Pablo Aguilar-Galindo Montoya: Cortos en pocas palabras



Hoy os traigo un interesante corto dirigido por debutante Pablo Aguilar-Galindo Montoya.

Se trata de un corto mudo, sencillo pero elegante, en el que el director da muestras de buen pulso para una acertada fotografía y un muy buen montaje. Ayuda mucho la acertada elección musical y solo he echado en falta que la historia generara un poquito de intriga al espectador pues se me ha quedado un poco sosa.
De todas formas, en mi humilde opinión, es un trabajo notable para ser una opera prima, especialmente a nivel técnico, y ya estoy deseando ver más trabajos de esta joven director.

Os dejo nota de prensa del director, unas pequeñas notas sobre el mismo y enlace al corto.


NOTA DE PRENSA

Pablo Aguilar-Galindo (director de Fotograma a Fotograma y del canal de YouTube Blogos de Oro) presenta su primer cortometraje.El creador del programa de cine en Youtube titulado Fotograma a Fotograma presenta su primera ficción detrás de cámaras: Café Solo. Pablo, recién nombrado administrador del canal de YouTube de los premios de cine y series Blogos de Oro, se inicia en la dirección con un pequeño cortometraje carente de diálogo en el que narra la peculiar ambición de Luís; un pederasta coleccionista de infantiles coches de juguete. En poco más de tres minutos descubriremos una historia irónica al son de la conocida canción Downtown de Petula Clark.


Café Solo está protagonizado por
Albert Cocera, actor candidato al Goya Revelación 2015 por el largometraje Soneto Nocturno (Francesc Alarcón, 2014). Además cuenta con la colaboración especial de Alexandra Hospedales. La producción, al igual que el guion y la dirección, corren a cargo de Pablo Aguilar-Galindo.

Enlace a Café Solo en Vimeo: 
https://vimeo.com/222414121


Sobre el director

Pablo, del periodismo a la dirección cinematográfica.Con el objetivo de estudiar dirección cinematográfica, Pablo se ha interpuesto en el periodismo de cine siendo crítico para webs como El Blog de Cine EspañolFactoría del Cine o MacGuffin 007. Asimismo, ha asistido acreditado a los festivales de cine más importantes del panorama nacional como Sitges o San Sebastián. 

En 2014 creó el programa de cine en YouTube titulado Fotograma a Fotograma, el cual dirige y presenta desde entonces repasando toda la actualidad del séptimo arte. De esta manera, este último proyecto le otorgó la mención en la revista Fotogramas en su número de noviembre de 2015. 
Antes de dar el salto a la dirección con Café Solo, Pablo ingresó el pasado octubre en la Asociación de Informadores Cinematográficos de España, formando parte del jurado de los Premios Feroz®.
Con
Café Solo, Pablo se inicia en la dirección. Una actividad que quiere hacer común en su vida. 

Hasta el momento, Pablo comenzará sus estudios cinematográficos el próximo octubre.  




domingo, 25 de junio de 2017

"WONDER WOMAN": Crítica de cine en pocas palabras



Por fin el Universo Cinematográfico DC tiene la película que necesitaba. Por fin una película de DC está realmente a la altura de la grandeza de sus personajes. Y esto os lo dice un fan incondicional tanto de El Hombre de Acero como de Batman V Superman: El Amanecer de la Justicia, a pesar de ser plenamente consciente de los errores de ambas.

Por fin Warner y DC han decidido darnos un descanso de tanto superhéroe taciturno y atormentado para insuflar un soplo de aire fresco a sus films de superhéroes. Ya lo intentó con la luminosa y colorida Escuadrón Suicida, pero el resultado no fue del todo satisfactorio.

Sin embargo, con la irrupción en escena de la ingenua, idealista y optimista Diana Prince, que ya había dado muestras de su enorme potencial en su escasa pero impactante participación en BvS: El Amanecer de la Justicia, el UCDC resurge de sus cenizas cuál Ave Fénix y nos brinda una experiencia cinematográfica genial, que no es perfecta ni mucho menos, pero destaca sobradamente por encima de sus predecesoras.

A pesar de que Wonder Woman es una película de orígenes, esto no lastra en demasía su ritmo narrativo, algo que suele suceder en estos casos, y en ningún momento baja el ritmo salvo en dos o tres escenas de necesaria pausa. Gal Gadot demuestra sus capacidades interpretativas y cierra las pocas bocas que aún dudaban de que ella sea la mejor elección para dar vida a la princesa Diana de Themyscira y a su alter ego Diana Prince. El resto de interpretes no le van a la zaga y cabe destacar las pocas pero magníficas apariciones de Connie Nielsen y Robin Wright interpretando a la madre y tía respectivamente de la princesa guerrera. El resto, correctos, sin nada que destacar. Una pena que nuestra Elena Anaya no haya tenido unas líneas de guión más abundantes y de mejor calidad.

A nivel técnico el film no defrauda aunque, es cierto que hay un par de secuencias en las que los efectos digitales "cantan" demasiado, algo que no debería suceder ya en una película con semejante presupuesto. Aún así, en general el acabado es magnífico, contando además con un gran trabajo de fotografía y un diseño de producción muy adecuado. También es muy acertada su banda sonora que, además, rescata sabiamente el magnífico tema Is she with you? que ya escucháramos en BvS y que se ha convertido por mérito propio en el tema musical asociado a esta nueva Wonder Woman.

Un gran punto a favor también para su directora, Patty Jenkins, que ha sabido coger una historia relativamente sencilla y sin demasiados entresijos y rodar una cinta vibrante y emocionante que no pierde el interés del publico en ningún momento. Dice que ya está pensando en la secuela y yo me alegro por ello.

Lo mejor: Gal Gadot. Su gran ritmo narrativo. Las magníficas escenas de acción con una coreografías muy trabajadas y efectistas. A pesar de tener un claro mensaje feminista, la película no es para nada un panfleto.

Lo peor: El doblaje, especialmente el de todas las amazonas. Alguna laguna en el guión. Algunos efectos especiales se deberían haber mejorado. Que no haya escena post-créditos. El poco peso de algunos secundarios. Que no haya más guiños o enlaces con el resto de las películas del UCDC, aunque teniendo en cuenta el momento en el que se desarrolla la acción, es comprensible.

Nota: 8/10

La Frase: "Ten cuidado en el mundo de los hombres. Ellos no te merecen"




Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0451279/